RSS

• Hjem
• Links
• Results
• Event lists
• Comments
• Various

•  
• Hjem
• Links
• Results
• Event lists
• Comments
• Various

Slik trente Yngvar Christiansen

På 1980-tallet var det et usedvanlig høyt løpsnivå blant norske o-løpere.

Post a comment

Posting

Name:*

E-mail:

Subject:*

Message:*

E-mail this

Print this

• Facebook+
  • Share on Facebook
  • Share on StumbleUpon
  • Share on Digg
  • Share on Delicious
  • Share on MySpace

Post a comment

• 
  Men je g skal avsløre en
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-29]

  ting, jeg har vært i fjellet og trent med 2 afrikanere som kan løpe 8.20 på 3ooo m hinder, og de lærer nå kart og kompass, så pass opp
  [Reply]
  
  
• 
  å nei, hjelp
  

  Posted by Anonym [2010-08-30]

  de kommer sikkert til å bli konger i nordisk terreng allerede neste år.
  [Reply]
  
  
• 
  Fakta Ulf
  

  Posted by Øystein Madsen (omaden AT getmail DOT no) [2010-08-24]

  Hvis Veteran mener at nivået i norsk distanseløping er like godt nå som for 20-35 år siden, foreslår jeg at han tar en gjennomgang av statistikken som ligger på Norsk Friidrettsforbunds hjemmesider.
  [Reply]
  
  
• 
  Fakta
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-29]

  er at vi snakker om løpere som i tillegg til langdistanseløping kan orientering, og det er ikke så jævlig vanskelig!
  [Reply]
  
  
• 
  Fakta
  

  Posted by Veteran [2010-08-24]

  1)Dette handler om internasjonal orientering, ikke norsk distanseløping.
  2)Påstand fra Ulf:Løpstyrke på vei/bane = høyt o-nivå. Høyest o-nivå på 70-80tallet.
  3)I denne forb. er det greit å få fram at selv om mange løp fort før, så ble det faktisk løpt fortere på 90tallet, og like fort nå.
  [Reply]
  
  
• 
  Fakta Ulf..
  

  Posted by Veteran [2010-08-24]

  70/80tallet:8.01 på 3000m.90tallet:61.55 på 1/2mar
  I dag:7.54 på 3000m
  Bredden var stor på 70/80tallet, men eksemplene fra dette forumet viser at nivået var høyere på 90tallet og like høyt i dag. Hvorfor løp de så sakte på 70/80tallet Ulf..??
  [Reply]
  
  
• 
  Nei
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-29]

  har vært på fjellet nå i 3 uker, og jeg løper fort fortsatt, men jeg skjønner ikke problemstillingen, jeg sier bare at for å bli en topp o løper i dag må du løpe fort flatt også, vanskeligere er det vel ikke?
  [Reply]
  
  
• 
  Hvem
  

  Posted by o-løper [2010-08-24]

  Hvilken o-løper i dag løper på 7:54??
  [Reply]
  
  
• 
  Hvem
  

  Posted by Anonym [2010-08-24]

  Hvis du ikke har fått det med deg får du lese Ivar's innlegg en gang til..
  [Reply]
  
  
• 
  Lubina
  

  Posted by Ivar L [2010-08-25]

  Akkurat nå løper nok ikke Alex Lubina på under 8 min lenger, da det virker som om han la opp etter fjorårssesongen.
  Det blir jo sagt at Khramov løp på rundt 8.05 som junior, så at han kan løpe under 8.00 er ikke umulig. Forøvrig har Erik Johanson, en av de mange lovende svenskene, løp på 8,07,68 tidligere i år.(Tvillingbroren Kalle løper sikkert ikke mange sekundene langsommere) Johanson som vant førsteetappen under EM-stafetten tidligere i år.
  
  Det ble løpt fort på 70- og 80-tallet. Det ble løpt fort på 90-tallet, og det blir løpt fort i dag. Men likevel er det fullstendig irrelevant hvor fort man løper 25 runder rundt en friidrettsbane om man skal vinne langdistansen i VM. Det vesentlige er hvor fort man kan løpe de +-90 minuttene i terrenget...
  [Reply]
  
  
• 
  IVAR
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-09-06]

  jeg har lest ivars innlegg, og skjønner ikke bæra av hva han prosederer
  [Reply]
  
  
• 
  Det Ivar sier er...
  

  Posted by Blåmann [2010-09-06]

  Det Ivar sier er at Henry Rono ikke vant VM i orientering, ei heller Yngvar Christiansen. Selv om de løp fort, trente mye, og i Ronos tilfelle, drakk mye. Og hvor fort Mensen Ernst løp i fra Paris til Moskva er uvesentlig for dagens o-løpere.
  [Reply]
  
  
• 
  jeg har løpt under 7
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-29]

  mange ganger, ikke noe problem det!
  [Reply]
  
  
• 
  vi tapte begge stafettene
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-16]

  det må spørges om årsaken i herreklassen var Khramov, som faktisk løper under 1400 på 5000 meter kan være årsaken
  [Reply]
  
  
• 
  Olav Lundanes
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-13]

  vant og jeg fortalte dere allerede før løpet av Olav var vinneren, men dårlig respons, ja det blir vel litt komisk også
  [Reply]
  
  
• 
  Friidrett
  

  Posted by Humor [2010-08-12]

  Det er riktig at mange av de beste o-løperne internasjonalt på 70-80tallet løp raskt i friidrett. Men det ble likevel løpt VESENTLIG raskere på 90tallet.
  Ellers er det slik at man blir god på det man trener på. Tror mange o-løpere på 70-80tallet hadde hatt mye å lære av f.eks "Terje Gundersen" der..
  [Reply]
  
  
• 
  vel
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-16]

  kan du fortelle meg hvem det var?
  [Reply]
  
  
• 
  Carsten Jørgensen
  

  Posted by H40 [2010-08-19]

  har EMgull i terrengløp, 5pl WC terrengløp, nordisk rekord halvmaraton (1.01.55)og dansk rekord 10 000m (27.54.76).
  [Reply]
  
  
• 
  Ja jeg vet at Carsten Jørgensen
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-19]

  vant vm gull i orientering i 1997 sammen med allan mogensen og chris therkelsen, men det underbygger jo bare hva vi diskuterer her, at løpsstyrke er vesentlig i orientering, men jørgensens tider imponerer, ja
  [Reply]
  
  
• 
  Carsten Jørgensen..
  

  Posted by Holger H [2010-08-19]

  ..beviser vel bare at løpskapasitet på bane har lite sammenheng med resultater i orientering. Med hans løpskapasitet burde han hatt skapet fullt av VM-medaljer hvis man følger "løp fortere på 70-tallet"-teorien.
  [Reply]
  
  
• 
  Selvfølgelig enig med Holger
  

  Posted by H40 [2010-08-19]

  En o-løper som er god i friidrett i dag er Mårten Bostrøm. 1.03.41 halvm, 2.18.51 maraton, 29.16 10 000m. Men han klarte ikke å kvale på VM-laget..
  [Reply]
  
  
• 
  dere har fortsatt kjempeproblemer
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-19]

  med kilometertider fra 70 og 80 tallet, men stå på!
  [Reply]
  
  
• 
  Eller hva med...
  

  Posted by Ivar L [2010-08-19]

  Alex Lubina som har 7.54 på 3000m og 28.29 på 10000m? Han har vel ikke prestert noe bortsett fra å vinne sprintkvalifiseringen i EM for noen år siden. Ekstrem løpskapasitet på bane betyr null og nada kontra ekstreme o-tekniske ferdigheter og løpsstyrke i terrenget.
  [Reply]
  
  
• 
  dere har dessverre
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-19]

  missed alt jeg prøvde å forklare dere, vi har de beste oløpere noensinne på 70-80 tallet, og dere forsvarer null og nix
  [Reply]
  
  
• 
  Re: dere har desverre
  

  Posted by Anonym [2010-08-19]

  Begynner å misstenke at han godeste Ulf bare er ute etter å provosere og skape debatt her. Isåfall kan du gjerne slutte med det.
  
  Viss du ikke klarer å se at o-idretten har forandret seg på 40 år, og at tider på bane er lite sammenlignbart med resultater i o-løypa, synes jeg du skal la være å uttale deg. Kommer du frem med noen relevante terrengtester, skikkelige terrengløp, der løypa er samme nå som da, så kan vi snakke om fysisk kapasitet da og nå.
  
  Og vær så snill; ikke kom trekkende med en eller annen kilometertid i ett eller annet løp på 70-tallet. Det blir litt dårlig sammenligningsgrunnlag!
  
  Forøvrig hadde de vel under 4 på kilometeren på et jukola for ikke så lenge siden. Det hadde de vel aldri på 70-tallet? Så da må jo dagens o-løpere være mye bedre enn de var før; eller hva Ulf?
  [Reply]
  
  
• 
  Nei ikke enig
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-19]

  på den tiden dette var relevant så hadde vi egil johansen, og han løp rundt disse som hva skal jeg si, for å være snill, nothing
  [Reply]
  
  
• 
  Nivå
  

  Posted by H40 [2010-08-19]

  Hvis du mener løpskapasitet på bane/vei er veiledende på nivået i orientering, betyr vel det at nivået var i orientering var klart høyest på 90 tallet da, og ikke 70-80tallet da..
  [Reply]
  
  
• 
  Re: Nei ikke enig
  

  Posted by Anonym [2010-08-19]

  Hehe, selvfølgelig er du ikke det!
  
  Når var dette relevant? Hva er det egentlig du snakker om? Er det ikke relevant å løpe fort i terrenget lengre?
  Er du enig i at banetider ikke er relevant lengre?
  
  Hadde forresten vært gøy om du kunne forklart hvordan sinker på banen kunne vinne VM i tidligere tider! Du som har sånn greier på alt vet helt sikkert hvem jeg snakker om!
  [Reply]
  
  
• 
  under 4 min på km
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-19]

  javel, det greidde heller ikke kari sallinen på den tiden jeg konkurrerte, det må være helt spesielle terrengforhold
  [Reply]
  
  
• 
  jo på jukola
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-29]

  kavlen på 70-tallet matchet de disse tidene, så nå må dere slutte med tøyset
  [Reply]
  
  
• 
  Sprint-VM
  

  Posted by Humor [2010-08-12]

  Det er nå litt moro og berikende med slike som han Ulf da.. Først tror han løypene er eksakt like, så klarer han ikke å se hvilket strekk som utgjør den store forskjellen, så når han omsider har skjønt hvilket strekk det var, så kommer han med noen merkelige konklusjoner. Det virker jo ikke som han har så mye greie på orientering. Til slutt får han fakta med strekktider, men likevel fortsetter han å stå på sitt! Dette må vel være norges svar på komiske Ali..
  
  Om 70-tallets løpere hadde løpt på 15, eller det var vel 14 du rettet det til, vet jeg ikke. Kanskje de hadde klart det på 12 minutter, for de var jo gode på sprint på 70 tallet..
  [Reply]
  
  
• 
  Javel
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-13]

  men nå er det helt stille på innleggene, og det vet du hvorfor, jo komiske Ulf forklarte dere 15 min før start hvem som var best i dette feltet, men det har vel ikke du registrert! hilsen fra komiske ulf og takk for at Norge tok dobbeltseier
  [Reply]
  
  
• 
  Haha
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-12]

  fint du har navnet ditt som humor, for dere har enda ikke sett hvem som har nest beste strekktid på det dere sitter og ler av, 1.51 hadde bronsemedaljøren, og forresten, siden jeg ikke vet navnet ditt, har du greie på orientering?
  [Reply]
  
  
• 
  O-miljøet i NORGE
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-12]

  har alltid vært sårbare for kritikk, også nå, men når juniortider fra 70-tallet slår dagens seniorer i vm, er det vel lov å våkne opp av dvalen? Sjekk Arnt Edvin Andersens løp i 1977 med 65.56 på 10,2 km, og det var like mange poster der som på Tulluan Syd, og Andersen var junior ikke senior
  [Reply]
  
  
• 
  Kritikk
  

  Posted by Ano [2010-08-12]

  Så veldig opsiktsmessig er det vel ikke at en junior på 70-tallet løp på omtrent samme kilometertid som i et oppvarmingsløp til VM i år. Hva som skjedde i ett enkelt løp sier lite om det generelle nivået. Det var jo også slik at Arnt og mange andre hadde sin peak, og var absolutt best som junior/ung senior, uten at de utviklet seg ytterligere når de ble 25-30, slik som de aller fleste gjør nå.
  Hvordan værforholdene var vet jeg ingen ting om, men det kan skille ganske mye på kilometertidene avhengig av om sommeren er tørr eller våt i Trøndelag.
  
  Du har et poeng i at o-miljøet i Norge kan være såre for kritikk, men jeg kan ikke se at den kritikken du kommer med er spesielt konstruktiv og kan bidra til at nivået i norsk orientering blir bedre.
  [Reply]
  
  
• 
  Da må du lese mitt innlegg
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-12]

  en gang til, og mellom linjene finner du kanskje mitt poeng, og det handler om rekruttering, hvordan er det mulig å redusere antall eliteløpere fra 150 til 20 i løpet av disse årene?
  [Reply]
  
  
• 
  Færre
  

  Posted by Ano [2010-08-12]

  Finner ikke poenget verken i teksten eller mellom linjene. Du må utdype!
  
  Ingen tvil om at bredden er mindre nå enn før (men det er vel ikke det som er blitt diskutert). Færre løpere kan føre til at det finnes færre potensielle toppløpere, men det sier ingenting om nivået på de beste.
  
  Du kan også gjerne gi en forklaring på hvorfor antall eliteløpere er redusert såpass mye på denne tida - det tror jeg det er mange som er interessert i å få et fasit svar på...
  [Reply]
  
  
• 
  Hei Ano
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-12]

  det er veldig enkelt å svare på dette! I 1980 hadde vi eliteklasser som måtte deles opp i 2 grupper, i tillegg hadde vi A1, A2 og A3 det var så mange løpere som var i toppen, i dag er man vel glad for at noen i det hele tatt melder seg på!
  [Reply]
  
  
• 
  Mange klasser
  

  Posted by Ano [2010-08-12]

  Er klar over det, men det er vel ikke noe svar på hvorfor det er slik!
  
  Og det sier heller ingenting om nivået i toppen. Kanskje er det slik at det var mye lettere å hevde seg før?, mens det er blitt tøffere nå slik at mange ikke gidder å prøve og satse engang for de ser at de ikke vil nå opp uansett? Det er ikke lenger godt nok å løpe 5000 meter under 15 minutter for å være en god o-løper, du må kunne noe mer...
  [Reply]
  
  
• 
  Det er vel ikke noe enkelt
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-12]

  svar på det, men jeg tror det har noe med ekstreme treningsmengder å gjøre, på den tiden jeg konkurrerte løp jeg minst 2 timer hver dag, og i tillegg styrketrening 3 dager i uken, og det var for lite i forhold til de beste dengang, i dag tror jeg det er vanskelig å få ungdom til å gjøre dette
  [Reply]
  
  
• 
  To om dagen
  

  Posted by Ano [2010-08-12]

  Noen gjør det i dag også, men å få mange til å gjøre det er nok vanskelig ja.
  [Reply]
  
  
• 
  og jeg heier
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-12]

  på olav lundanes, han er en ringrev og sterk som få!
  [Reply]
  
  
• 
  Lundanes
  

  Posted by En som vet [2010-08-12]

  Olav Lundanes er jo et glimrende eksempel på den moderne o-løper. Løpskapasitet på bane/vei er fullstendig ubetydelig, da det er o-teknikk og løpsstyrke i terreng som betyr noe. Lundanes kommer ikke langt under 9 på 3000, og 15 min på 5000 klarer han nok ikke. Men hvis målet er å løpe fort på bane, bør man satse friidrett...
  [Reply]
  
  
• 
  Gratulerer! da er vi eninge
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-13]

  og jeg sa før løpet startet at olav lundanes er vårt beste kort, men jeg er også imponert over Anders Nordberg, dette er stort! Nesten som på 70 og 80-tallet! Kanskje enda større med franskmennene som fikk slik bank!
  [Reply]
  
  
• 
  kritikk
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-16]

  er veldig dumt når den er uberettiget, sjekk franskmannens vegvalg en gang til og forell meg, jeg slår trøndere 9 gggr i uka når det gjelder orientering
  [Reply]
  
  
• 
  TÃ¥pelig diskusjon...
  

  Posted by -Fredrik (FREDRIKRAASTAD AT live DOT no) [2009-08-23]

  Herregud, kan dere ikke bare være enige!?
  Dagens orientering er helt forskjellig fra den på 50-60-70 tallet, kartene, løypene og folka er HELT forskjellige.
  Før løp man vel på 1:50000 eller lingnende? Sprint orientering er foresten den typen orientering som trekker flest på nybegynner stadiet.
  
  Jeg selv er ikke enig, dagens orienterere er meget sterke o-løpere, treneger ikke nevne en viss franskmann? Han trener MYE orientering, topp økter hver eneste dag. Det er ikke tvil om at dagens kart på 1:10000 trenger en mer finslepen o-teknikk, finorientering!
  
  Men hvorfor alltid tenke tilbake? Trur dere datidens o-løpere kunne løpt like fort som blant annet A.Nordberg eller Theirry G. , på 10000 kart?? Tenkte meg det ja... Eller??
  [Reply]
  
  
• 
  1:10000
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-05]

  var faktisk helt vanlig også på 70-tallet, jeg har permen full av kart i den målestokk, og jeg tror ikke dagens løpere innehar samme kapasitet som Tore Sagvolden og Yngvar Christiansen.
  [Reply]
  
  
• 
  Gamle vs nye tider
  

  Posted by Triple daddy [2009-08-21]

  O-løpere på 70-tallet var imponerende til å løpe terrengløp og veiløp - ingen tvil om det. De beste var også gode til å orientere. Likefullt så er det med orientering som så godt som alle andre sider av samfunnet en økende spesialisering og fokus på de detaljer som er avgjørende for suksess innen det området man fokuserer på. Orientering er ikke løping, det dreier seg om å løpe rasjonelt og jevnt, få flyt, unngå bom, minimere tid på postarbeid og ha evnen til løpstilpasning til alle terrengformer.
  
  For de som har hatt gleden av å løpe orientering med f eks en løper som Rostrup så forstår de hva disse forholdene har å bety for sluttiden i mål på et orienteringsløp. Thierry ser ut til å ha dratt dette ennå et steg videre.
  
  I en A4-langdistanseløype i Østmarka kunne det vært jevnt mellom de beste på 70-tallet og i dag. I en krevende løype i et krevende terreng så er jeg overbevist om at dagens løpere ville vært best. Utenfor Norge på Mellomdistanse eller Sprint så er det ingen tvil om at dagens løpere hadde vært desidert best.
  [Reply]
  
  
• 
  Sprint VM i Trondheim
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-09]

  viser vel at dagens herreløpere hadde trengt mer løpsstyrke, de ble altså slått av kvinneløperne i finalen i Trondheim, på noe som skal være 100 meter lengre løype, men i henhold til arrangørenes maps, er løypene eksakt like, pinlig dårlig
  [Reply]
  
  
• 
  Sjekk en gang til
  

  Posted by Kart-ole [2010-08-09]

  Løypene er IKKE like. Herrene har bl.a en god del ekstra høydemetre
  [Reply]
  
  
• 
  Sprint-VM
  

  Posted by Trønder (j AT j DOT com) [2010-08-09]

  Du kunne jo snudd det til noe positivt, nemlig at dameløperne holder høyt nivå..
  Hvis du ser på kartet ser du at det er 100m forskjell i luftlinje, men man må løpe mye rundt på det strekket + endel ekstra høydemeter.
  [Reply]
  
  
• 
  Er ikke enig i det
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-09]

  men jeg er enig i at dameløperne holder et meget høyt nivå, men det må være lov å påpeke at med tilnærmet samme løype burde vel strengt tatt herrene greidd dette bedre, og havnet på 14.50-15.00, og jeg holder fortsatt på at vi hadde bedre løpertyper på 70-80-tallet
  [Reply]
  
  
• 
  hvis du mener det strekket
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-09]

  fra 10 til 11 er forskjellen, så skjønner ikke jeg hva du forsvarer, det er minimal forskjell
  [Reply]
  
  
• 
  re: hvis du mener det strekket
  

  Posted by sa [2010-08-09]

  15-16! er det vanskelig å se? bare det strekket skiller det minst 300m i løpvei + at betydelig stigning. I tillegg har herrene lenger til 11. og 12.post så totalt skiller det minst 10% (tipper 12-13), og 10% skiller det også mellom kvinnelige og mannlige verdensrekorder i langdistanseløping.
  [Reply]
  
  
• 
  nei fortsatt ikke enig
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-10]

  herreløperne kan fortsatt løpe rett opp på veien å få ett veldig enkelt mål i den posten, denne løypen hadde våre beste løpere gjort ned mot 14.00
  [Reply]
  
  
• 
  nei
  

  Posted by sa [2010-08-10]

  raskeste veivalg var å løpe til bybroa, opp og tilbake inni posten. Da er det ganske lett å måle hvor mye lenger løypa er enn damenes. Om løperne i gamle dager var raskere på denne typen løype vil jeg ikke spekulere i, men jeg liker ikke måten du argumenterer på.
  [Reply]
  
  
• 
  Nei, det er greitt å være uenig
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-10]

  I motsetning til deg står jeg frem med fullt navn, og bare der mener jeg at mine argumenter overgår dine. Jeg respekterer dagens løpere, og er like glad som deg når nordmenn vinner, men hvis du så på friidretts EM i Barcelona som akkurat er avsluttet, så kan du sammenlikne tidene på 800 og 1500 med Vebjørn Rodal, Steven Ovett og Sebastian Coe, så skjønner du kanskje hva jeg mener
  [Reply]
  
  
• 
  franskmannen
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-10]

  som tok bronse gjorde det jeg sa, med løpsstyrke vinner du strekket med det
  [Reply]
  
  
• 
  Re: Franskmannen
  

  Posted by Anonym [2010-08-10]

  Igjen tar du feil! Øystein Kvaal har bestestrekktid, og har lagt veivalget om gamle bybro! Kan du ikke kommentere forkjellene i strekktider som har blitt poengtert her allerede? Har du fortsatt rett?
  [Reply]
  
  
• 
  Ja
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-10]

  jeg tror det, fordi Kvaal Østerbø ble nummer 4 og franskmannen ble nummer 3, hvorvidt dette strekket går i østerbøs favør så har han gjort feil andre steder, og franskmannens valg er mitt valg
  [Reply]
  
  
• 
  Ulf Thomassen
  

  Posted by Bushmann (ma39928[at]c2i DOT net) [2010-08-10]

  Jeg skjønner ikke noe av det du skriver! Når løp du for øvrig sist orientering? 1970-tallet kanskje...
  
  Kan du ikke argumentere bedre enn dette, så synes jeg heller du bør la være.
  
  La meg ta ett eksempel:
  Du sammenlikner "tidene på 800 og 1500" med "Vebjørn Rodal, Steven Ovett og Sebastian Coe". Det blir omtrent som å sammenlikne orientering og fotball, eller appelsiner og bananer.
  [Reply]
  
  
• 
  jeg skal si deg en ting
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-10]

  denne løypa hadde løpere fra Norge på 70-80 tallet gjort vesentlig raskere enn dette, men det er vel vanskelig å innse for trøndere
  [Reply]
  
  
• 
  Gamle helter
  

  Posted by nullet [2010-08-10]

  Tviler på om gamle helter i det hele tatt hadde kommet seg rundt denne løypa uten store bom eller disk. Husk på at disse gutta var vant til å løpe \"milevis\" uten og måtte stemple på drøssevis av poster underveis. Selv med grove bommer kunne de likevel bli verdensmestre.
  [Reply]
  
  
• 
  jeg registrerer
  

  Posted by Ulf Thomassen (ulfthom AT gmail DOT com) [2010-08-10]

  det du sier, men du er totalt på jordet, på 70-tallet hadde vi mange løyper med mange poster som dette, med betydelig større vanskelighetsgrad. Vi kalte dette gateløp, og det er hva det er, uten o-tekniske utfordringer!
  [Reply]
  
  
• 
  PÃ¥ feil jorde?
  

  Posted by nullet [2010-08-11]

  Om du ikke kan se forskjellen på dagens sprint og 70-tallets gateløp, så tror jeg heller ikke du har grunnlag for å kommentere nivået nå og da.
  Det var flere gode bane- og landeveisløpere i o-idretten på 70-tallet enn nå, men bedre orienteringsløpere (ut i fra hvilke krav som stilles i dag)var de garantert ikke. Noe som er ganske naturlig siden kravene til en god orienteringsløper var helt annerledes på den tiden enn nå.
  [Reply]
  
  
• 
  hmm?
  

  Posted by ... [2010-08-25]

  med betydelig større vanskelighetsgrad? skulle gjerne sett dette!
  [Reply]
  
  
• 
  Re: Sprint VM i Trondheim
  

  Posted by Anonym [2010-08-10]

  Er det så vanskelig å sjekke strekktider da?
  Bare noen få utvalgte: (Bestetid/Sekund forskjell damer mot herrer)
  S-1: 1:22/19
  1-2: 0:54/9
  2-3: 0:09/1
  3-4: 0:14/0
  4-5: 1:23/10
  5-6: 2:05/17
  6-7: 0:33/3
  7-8: 0:49/6
  8-9: 0:17/3
  9-10: 0:23/3
  Herrer 15.: 0:28/1
  17-18: 0:54/8
  18-19: 0:31/5
  19-20: 0:18/3
  20-21: 0:12/3
  Spurt: 0:08/3
  
  Summerer man dette, får man at bestetid på herrer er 94 sekunder bedre enn damenes? Kan vel si at Ulf skyter skivebom, og at nivået Kvinner/Menn er omtrent som for verdensrekorden på 10000 meter...
  
  Burde vel gå an å sjekke opp litt selv, før man publiserer noe man tydeligvis ikke har greier på!
  [Reply]
  
  
• 
  Takk for fakta
  

  Posted by Pelle [2010-08-10]

  Godt !
  [Reply]
  
  
• 
  Damer vs herrer
  

  Posted by kvinneløypa [2010-08-25]

  Forskjellen kvinner-menn på VM sprint er vel større frem til motbakkestrekket til 16.post i herreløypa enn den er for de siste strekkene.
  [Reply]
  
  
• 
  Orientering eller terrengløp
  

  Posted by :-/ [2009-08-16]

  For meg ser det ut til at både Lambertseterobserver og Gammel årgang har valgt feil sport. "Synd at langdistansen blir teknisk"
  Hæ?
  [Reply]
  
  
• 
  Tenk fremover.
  

  Posted by Storbommern (x) [2009-08-15]

  Det var tider det. De kommer aldri igjen. Sporten har forandret seg. Birger Ruud var god skihopper, men neppe i dag. Far min løp langdistanse orientering 24 km og 7 poster. Klart det gikk an å stå på litt. Muligens må o-løperen tenke litt mer i dag. Uansett så må man løpe fort, men nødvendigvis ikke på bane. Fin måte å teste formen på, men baneløper må man ikke være. Dagens løyper krever mer o-løper. Det er nok ikke lett å være sønner og døtre av en tidligere storhet. Løp orientering og nyt det. Drit i andre kos deg. Da blir du god.
  [Reply]
  
  
• 
  Til gammel årgang med flere
  

  Posted by A [2009-08-15]

  Hvor mange ganger skal vi høre denne leksa?
  
  Det er vel heller slik at o-løperne nå til dags er mer spesialiserte enn den gangen. Dvs det trenes mer på det man skal konkurrere i, nemlig o-løp, og man satser ikke på flere idretter samtidig, slik som før. Det er ikke dermed sagt at de gamle stjernene ikke trente mye i terrenget, eller at mange av de ikke var spesialiserte, jeg vet at mange gjorde det og var dette. Men, på denne tiden så er det vel ikke galt å si at Yngvar primært var en løper, litt i samme kategori som Fjærestad, selv om hans o-tekniske evner antakelig var bedre enn Fjærestads.
  
  Du som er en gammel årgang burde vite at orientering handler om mye mer enn det å løpe fort på bane. O-løpere skal løpe i terrenget, og de skal ikke minst finne postene, gjør du ikke det, da hjelper det lite å ha en bestetid under 9 min på bane.
  
  Det er veldig mye fokus på banetider i disse trådene, hva med å bringe diskusjonene tilbake til det sporten egentlig handler om. Våre landslagsløpere trener ikke mindre enn de andre landslagsløperne, tvert imot.
  [Reply]
  
  
• 
  Til A med flere
  

  Posted by Gammel årgang [2009-08-15]

  Det har vel vist seg (gang på gang) at hver gang 'dagens undom' prøver seg på en gammel løype (med nytt kart og etter å ha studert løype og veivalg på forhånd), så har de ikke sjans på de gamle tidene.
  Så det er svaret er entydig: O-løperne var bedre før !! "End of discussion" (som det heter på norsk)
  [Reply]
  
  
• 
  Til årgangen med flere, igjen!
  

  Posted by A og E [2009-08-16]

  Gang på gang, det er vel litt å ta i. Jeg kan ikke komme på mange gangene.
  
  Jeg tror allikevel du har et poeng, selv om du ikke vet det selv. For ja, noen av de gamle var bedre o-løpere enn noen av de nye, men ikke nødvendigvis fordi de var så mye bedre til å løpe. Når vi ser TV-sendinger fra World Cup eller lignende, så er det helt tydelig at mange har noe å hente o-teknisk. Og, for sikkerhets skyld, så nevner jeg det igjen, det handler først og fremst om å finne postene på best mulige måte.
  
  Alle vet at løping er viktig, og det er selvfølgelig en fordel å være i så god form som mulig i forhold til de andre, men orientering skal foregå i terrenget, ikke på bane. Å finne på å si at man trenger så og så gode tider på bane for å kunne hevde seg i VM, det mener jeg er reinspikka tøv. Dessuten finnes det mange eksempler på gamle stjerner som ikke hadde spesielt gode banetider.
  [Reply]
  
  
• 
  NM 1970 i Hobøl
  

  Posted by o [2009-08-18]

  Jeg vet bare om en gang vi har prøvd oss mot de gamle tidene, og da slo vi NM-tidene fra 1970 i Hobøl. Med samme kart, og i en skog det ikke har skjedd mye de siste 40 årene.. Husker det ble grisebomma skikkelig på det for oss uvante kartet. Tyder på at o-teknikken i gamle dager ikke var spesielt bra, med tanke på at de sikkert løp fortere enn oss på vei
  [Reply]
  
  
• 
  O-Ringen 2006
  

  Posted by Gammel årgang [2009-08-21]

  Vel, de prøvde seg under O-Ringe i 2006.
  
  Damene var bedre, herrene dårligere ...
  
  http://www.opn.custompublish.com/bernt-frilaeacute.....26954.html
  [Reply]
  
  
• 
  Løpstider på bane
  

  Posted by Lambertseterobserver [2009-08-15]

  I Ungarn kommer løpsstyrken med all sannsynlighet til å være avgjørende. Bratte lier med god sikt. Dessverre kan det bli sånn at langdistansen kan bli området som blir mest teknisk.
  
  Vi som skal dit får se i neste uke.
  
  Ha for all del ikke innstillinga "ja, ja det var kontinentalt terreng, v tar dem i realt norsk terreng i 2010 i Trondheim"
  
  De samme verdensstjernene løper jo fra våre her også....
  
  Enig i at det er viktig å spesialisere seg, men uansett, det kreves løpsstyrke.
  [Reply]
  
  
• 
  Yngvar
  

  Posted by lambertseterobserver [2009-08-15]

  YC har vel pers på 5.000 på 13,30 og 10.000 på ca. 28,30
  
  Det er vel det man må ha for å ta medalje i herreklassen i Miskolc neste uke-noen nordmenn på det nivået nå?
  [Reply]
  
  
• 
  Nesten like god enda
  

  Posted by Gammel årgang [2009-08-15]

  Og det verste er at han fremdeles løper fra de fleste av våre landslagsløpere ...
  Ingen av dagens landslagsløpere klarer 9 min på 3000m eller 15 min på 5000m.
  
  Men nå er det jo snart bare 1.5km sprint løp med 20 poster på kryss&tvers i en eller annen park...
  [Reply]
  
  
• 
  Nok glorifisering av gamle dager
  

  Posted by Ø [2009-08-15]

  Nå er jeg meget lei av glorifiseringen av gamle dager fra Hans Werp og andre o-gubber. Kommentaren om at ingen av landslagsløperene løper under 9 min på 3000 er feil. Hvis man ser på resultatene fra testløp i regi av NTNUI 05.12.2008, altså i starten av sesongoppkjøringen løp føgende under 9 min:
  
  Øystein K. Østerbø 08:42
  Lars Skjeset 08:45
  Mathis Bjugan 08:53
  Vegar B. Saga 08:53
  
  Som kuriositet kan det nevnes at svenske Emil Lerdahl løp på 09:09, og han ble nr. 8 totalt i Stockholm Marathon i år(http://resultat.marathon.se/SM2009/start/42.cfm?Ca.....Lan_ID=1). Men det er godt mulig nivået i Stockhom Marathon er så dårlig at det ikke er noen målestokk heller...
  [Reply]
  
  
• 
  Sprint på 70-tallet
  

  Posted by Minnebrikke [2010-08-13]

  Bare nevner at vi prøvde sprint på 70-tallet og Tore Sagvolden brukte 3.11 på en kontrollmålt løype på 1 km med tre poster - med stiftklemmer.
  [Reply]
  
  
• 
  Glorifisering av gamle dager? Nei - FAKTA!!!
  

  Posted by Gammel årgang [2009-08-15]

  Vel, jeg løp da for f... under 9 min på grusbane. Det var det som krevdes for å henge med i H21C i stein-alder'n. I dag kaller de C-løypene lang-distanse ...
  [Reply]
  
  
• 
  Nok er nok
  

  Posted by Meg [2009-08-16]

  Haha.. Da kunne du umulig ha vært spesielt flink til å lese kartet.
  
  Hadde bare gamle gubber som deg brukt energien på noe konstruktivt for o-idretten i steden for å hele tiden snakke om gamle dager... Gamlinger som deg er ødeleggende for dagens o-miljø. Stakkars ungdommer som hele tiden må høre om gull-generasjonen etc. etc. Dere er stakkarslige hele gjengen, redd for deres ettermele som dere er.
  [Reply]
  
  

Post a comment