Måtte lage en sak på dette
Når jeg ble kjent med at to av toppklubbene i NM-stafetten 2006, Kristiansand OK og IL Tyrving, hadde like gaflinger fra start til mål for sitt 1. og 2. lag konkluderte jeg med at dette måtte det lages en sak på.

Enten de like gaflingene var forårsaket av teknisk og/eller menneskelig glipp, eller om de skyldes bevisst forsøk på juks, var det etter mitt skjønn i o-idrettens interesse at det ble laget en sak på dette.

Ikke bare en notis
I en hektisk hverdag vurderte jeg å lage en kort notis om saken hvor det rett og slett bare sto at disse lagene hadde hatt like gaflinger, og at sjekking av fakta og konklusjoner fikk være opp til hver enkelt leser.

Personlig tror jeg en liten notis ville resultert i at mange automatisk ville rettet mistanke mot de involverte parter uten å ta seg tid til å sjekke fakta.

Med et slikt bakteppe valgte jeg å sette av to dagsverk på saken - dette slik at jeg var relativt sikker på at OPN ville få frem alle nødvendige fakta i saken.

Uheldig fremstilling
Basert på tilbakemeldinger registrerer jeg at mange mener saken var uheldig fremstilt, mens andre gir OPN honnør for godt arbeide.

Det er mulig teksten var skrevet på en klønete måte, allikevel må jeg innrømme at jeg som tekstens forfatter var veldig tilfreds når teksten var ferdig laget. La meg forklare:

Som noen helt korrekt påpeker i forumet er teksten bygget opp som følger:
a) Det rettes en mistanke gjennom et kritisk og insinuerende spørsmål.
b) Fakta legges på bordet.

Lar leseren konkludere
I OPNs barndom fikk jeg en tilbakemelding fra en leser. - La det gjerne være igjen noen konklusjoner til leserene i det du legger ut, sa vedkommende.

Dette tipset bruker jeg fra tid til annen, blant annet i denne saken. Siden jeg mente de faktaopplysningene (pkt. b) som etterfulgte mistanken (pkt a) var så tydelige på at det ikke var blitt jukset valgte jeg å ikke ha med et punkt c (konklusjon).

Jeg lot det altså være opp til den enkelte leser å konkludere om det var blitt jukset eller ikke. I denne saken falt dette åpenbart ikke heldig ut i alles øyne.

Noen uttrykk og setninger
Jeg registrerer at en del av de som finner saken uheldig fremstilt knytter sin negative oppfattelse av teksten opp mot enkelte ord og uttrykk. Ønsker derfor å gi noen kommentarer til enkelte av uttrykkene som ble brukt i teksten:

"Farlig nær stor skandale"
På samme måte som "farlig nær stor flyulykke" ikke behøver å bety at det har vært en litt mindre flyulykke, trenger heller ikke "farlig nær stor skandale" å bety at det var en liten skandale.

Slik teksten og faktaopplysningene som fremkommer av den er ment å tolkes var det over hodet ingen skandale (ikke liten, ikke stor) ved NM-stafetten, men o-Norge var farlig nær - det var det OPN ønsket å vise.

"På linje med doping"
Dersom en arrangørklubb bevisst gir sine lag lik gafling fra start til mål så er det etter OPNs skjønn og som teksten sier "potensielt like prestasjonsfremmende som doping". Andre må naturlig nok føle seg frie til å se dette annerledes.

"Se fanden på høylys dag"
Med uttrykket "se fanden på høylys dag" i forbindelse med at NOFs president ble trukket inn i dette mener teksten "at dersom man ønsker å være paranoid" så kan man trekke NOFs president inn i saken. Dette var da ment å kunne tolkes som en mulig, men samtidig meningsløs kobling. Det samme var vel egentlig også koblingen mellom Tyrving og Kristiansand gjennom førstnevntes 1. etappeløper.

Når jeg googler (søker etter på Internett) uttrykket "se fanden på høylys dag" får jeg bare 5 treff. Av det å dømme tolker jeg uttrykket "se fanden på høylys dag" til å ikke være et så vanlig uttrykk som jeg trodde. Jeg beklager derfor at uttrykket ble brukt i en så alvorlig sammenheng.

"Holde hverandre i hånden" og "fotfølge hverandre"
Er i teksten brukt for å skape et bilde av hvor påvirket løpere som ligger i nærheten av hverandre på en 1. etappe faktisk blir av hverandre. Dette gjelder jo forsåvidt ikke bare 1. etappe, men også klynger på senere etapper.

Klyngebommer oppstår fordi løperne "holder hverandre i hånden" og "fotfølger hverandre", ikke dermed sagt at det har foregått et aktivt/direkte samarbeid og/eller henging mellom to eller flere løpere i klynga.

Jeg forstår at noen har tolket uttrykkene i sistnevnte retning og beklager at slike uttrykk uten noen klar felles allmennforståelse ble brukt i en så alvorlig sammenheng.

OPN klargjør sitt ståsted i saken om like gaflinger i NM-stafetten
OPN mener artikkelen "Farlig nær stor skandale på NM-stafetten" er skrevet slik at den gjennom sin oppbygging serverer frikjennelser på rekke og rad. Men artikkelen har latt det være opp til hver enkelt leser å konkludere i saken basert på den presenterte mistanken satt opp mot faktaopplysningene som følger etter.

****

OPN står fast ved at Kristiansand OKs lag 1 og 2 måtte blitt strøket fra stafetten dersom de to lagene hadde hatt gjensidig nytte av hverandre videre utover i stafetten enn det som var tilfelle.

****

OPN mener ikke at KOK 1 og 2 skulle blitt strøket dersom lagene igjen hadde kommet sammen mot slutten av 3. etappe. Etter at lagene hadde vært fra hverandre gjennom hele 2. etappe og mye av 3. etappe hadde det ikke foreligget grunn til strykning, selv om disse to lagene kom sammen mot slutten.

****

OPN står fast ved at dersom KOK 1 og 2 ikke hadde kommet bort fra hverandre tidlig på 2. etappe hadde norsk orientering hatt en stor skandale. Skandalen ville slik artikkelen påpeker først og fremst gått utover løperne på KOK 1 og KOK 2, arrangørklubben Kristiansand OK og NOF i egenskap av at o-forbundet er mesterskapets eier og i tillegg hadde kontrollørfunksjonen.

****

OPN beklager dersom nettstedet gjennom sin journalistikk og/eller bruk av uklare ord og uttrykk har bidratt til at enkelte lesere har gjort negative fortolkninger basert på en tekst som var ment å gi grunnlag for positive fortolkninger.

****

OPN mistenker ikke noen, hverken løpere, arrangører, kontrollører, tillitsvalgte i NOF eller eventuelt andre involverte parter i å ha jukset i forbindelse med gaflingene i NM-stafetten 2006.

Endte godt
Slik hele stafett-story'n faktisk endte har vi alle grunn til å være glade for at det som etter all sannsynlighet var en liten menneskelig glipp ikke fikk de store følgene den kunne fått.

Samtidig har vi fått en påminnelse om hvor stor kompleksitet det ligger i det å arrangere o-løp, og at det selv i en liten detalj kan ligge store nok konsekvenser til å velte et helt lass.

På vegne av OPN håper jeg ovenstående linjer virker klargjørende.

Benytter anledningen til å ønske OPNs lesere en flott høst!

Med vennlig hilsen
Geir Nilsen
Redaktør OPN.no


******

Lenker
Saken på OPN: "Farlig nær stor skandale på NM-stafetten".
Meningsutvekslingen i OPNs forum: "NM-stafett, nesten skandale".