- Ikke penger i mindre O-løp
Deltakelsen i kretsløp stuper
- Nå er det ikke lenger noe å tjene på mindre O-løp, det er bare en masse jobb, sier tidligere arrangementansvarlig i Norges Orienteringsforbund, Bjørn Syversen.
For et par tiår siden deltok 500-600 løpere på vanlige kretsløp i Østfold. Denne helgen deltok kun 160 i Gimles todagersløp, i flott terreng, ved Ryggerød.
Sarpsborg O-lag, har tatt konsekvensen av dalende deltakelse i kretsløp.
- Vi har kuttet ut slike løp, sier Bjørn Syversen til Halden Arbeiderblad.
---
* Bruk vennlige ord og uttrykk.
* Personangrep tolereres ikke.
* Innlegg som etter skjønn går over streken risikerer sletting helt eller delvis.
* OPN.no anmoder om at innlegg skrives under fullt navn.
E-mail this
Print this
Mulig relevante artikler
Post a comment *Collapse threads *Show all-
LøpsavgiftPosted by Bedrifts o-løper [2009-05-14]Tror av NOF ikke vil gi noen mulighet for å slippe unna løpsavgifta hvis flere løp blir definert som nærløp. NOF's styre har så vidt jeg vet allerede drøftet muligheten for å avgiftsbelegge nærløp og også bedriftsløp.
[Reply]
-
LøpsavgiftPosted by Per øyvind Kindem (post AT sport8 DOT no) [2009-05-13]Forøvrig tar NOF 30% av løpsavgiften / Inntekten vår - noe som faktisk er mye for et arrangement som dette...
Løsningen kan være å klassifisere løpene som "nærløp" for da tar NOF ikke noen løpsavgift...[Reply]
-
NærløpPosted by James [2009-05-13]og det gjør flere og flere klubber. for løperne blir det jo det samme, hvis arrangementet ellers er likt et K-løp. om løpet har status nærløp eller K-løp blir et definisjonsspørsmål. og da kan man definere seg bort fra løpsavgiften[Reply]
-
O-Løp og deltagerePosted by Per Øyvind Kindem / Gimle IF (post AT sport8 DOT no) [2009-05-13]Som løpsleder for Gimle sitt løp i helgen vil jeg kommentere Avisartikkelen og nyansere litt.
Det er helt klart at det å arrangere O-Løp er viktig for å gi alle o-løpere - unge som gamle - et tilbud om løp.
Man må løpe o-løp for å bli en bedre o-løper og spesielt unge løpere må få mange o-løp å bryne seg på for å variert erfaring med løp og ulike terrengtyper.
Det som er en skremmende tendens er da at større klubber ikke "gidder" arrangere løp som ikke trekker mange deltagere.
Det er etter min mening viktig å arrangere også andre løp enn bare "enkle og kjappe" løp. Det er mange nærløp med forenklet klassetilbud, "kom og delta" opplegg osv. Dette er viktige tilbud men kommer i tillegg til mer normale løp med fullt klassetilbud.
O-Løpere må også trene på sine klasser og da må det arrangeres løp med disse klassene i tillegg til forenklede arrangement.
Dessuten synes ikke alle 12 åringer det er så morsomt å løpe i samme klasse som 16 åringer og bli nummer 50. (som ofte er realiteten på et nærløp/sprintløp e.l.) Ei heller er det morsomt for en 65 åring å løpe i samme klasse som 55 åringer og bli nummer 50.
Det er uansett et viktig moment å tenke nytt og nyskapende for å vinne flere deltagere til løp og o-sporten.
Ett viktig moment i såmåte er etter min mening å tilby kompakte arrangement med parkering, start, mål og arena innen meget kort avstand.
Dessuten stilles det krav til kvalitet på arena, toalett og dusjfasiliteter m.m.
Premiering må også holde høy kvalitet og ikke bare være "noe" man skal gi for syns skyld.
Den tid er definitivt fornbi da o-løpere gidder kjøre langt inn i svarte granskauen for å delta på et o-løp med 3 kilometer til start for så å vaske seg med en klut og få en kulepenn i premie.
Gimle synes i allefall at det var fint med 160 deltagere - en dobling fra tilsvarende løp i fjor - selv om vi som klubb kunne tjent mange ganger så mye på dugnad for et arrangment, varetelling e.l.
Det viktige for oss er å gi våre og andre klubbers løpere et konkurransetilbud og være en del av den felles "dugnadsinnsatsen" alle kluber må gjennomføre for at det i det hele tatt skal være konkurranser.[Reply]
-
160 løpere er lav deltagelse?Posted by James [2009-05-12]Hvis 160 løpere regnes som lav deltakelse, så er man bortskjemt i Østfold. I andre deler av landet er 160 deltagere et antall man vil være svært fornøyd med. God økonomi vil det ikke bli på løp med slik deltakelse, men man arrangerer vel ikke løp for å tjene penger? Eller? Men, hvis økonomi brukes som argument for ikke å arrangere løp på denne størrelse, så kan jo NOF frita løp under f.eks. 200 deltagere for løpsavgift, og fordoble løpsavgiften for løp med over 500 deltagere. For eksempel.[Reply]
-
Små løp er viktigPosted by Anonym [2009-05-12]Det er iallefall sikkert at om vi slutter å arrangere løp, så får vi ikke flere inn i o-sporten. Små lokale løp er viktig for rekrutteringen. Hensikten med å arrangere slike løp er å holde aktiviteten oppe, og vi kan ikke forvente å tjene penger på disse løpene.
Ser man litt på resultatlistene i det omtalte løpet til Gimle, ser man at ca 65 av de 160 deltagerene er under 12 år. Det er en ganske stor andel, og det er i første rekke de etablerte o-løperene som har vært med i mange år som svikter de små arrangementene.[Reply]
-
Keep-it-simple!Posted by Realist (30243) [2009-05-12]160 deltagere KAN naturligvis være bra, men spørsmålet er jo hvor mange funksjonærer og dugnadstimer som ligger bak.. og det er vel der det dessverre blir et misforhold litt for ofte. Istedetfor for å slutte å arrangere bør vi heller lage enklere og mer fleksible løp. Stikkordene er; påmelding på stedet, flexi/selv start, enkelt datasystem, færre klasser /løyper/poster osv. Vi har mye å lære av bedrifts-o på akkurat dette - de har funnet en effektiv modell. Jeg sier ikke at alle løp bør bli slik , men jeg tror med fordel kretsløpene kunne bli det.[Reply]
-
YZmXwhggyuvPosted by vTRccSPQbboLOUi (ileavitt AT pioneerlocal DOT com) [17.02 15:06]My tutor was rmirakeng about this subject just last night. I should get back to working on my construction management assignment instead of reading blogs despise homework assignments but I love the net LOL[Reply]
-
Små løp er viktigPosted by Anonym [2009-05-12]Det er iallefall sikkert at om vi slutter å arrangere løp, så får vi ikke flere inn i o-sporten. Små lokale løp er viktig for rekrutteringen. Hensikten med å arrangere slike løp er å holde aktiviteten oppe, og vi kan ikke forvente å tjene penger på disse løpene.
Ser man litt på resultatlistene i det omtalte løpet til Gimle, ser man at ca 65 av de 160 deltagerene er under 12 år. Det er en ganske stor andel, og det er i første rekke de etablerte o-løperene som har vært med i mange år som svikter de små arrangementene.[Reply]
-
Det er vel ikke arrangementet som er problemetPosted by Optimist [2009-05-12]Utfordringen ligger i at mange klubbber ikke har ildsjeler som jobber med å rekruttere yngre løpere, inkludert å få de med på løp.Det blir uansett ikke mer aktivitet ved at vi ikke arrangerer løp!!!! Vi kan ikke basere oss på at vi skal bli rike på å arrangere, men heller se på det som en byttehandel for å holde aktiviteten oppe. Og det er fatisk klubbber som for tiden har kraftig økning i deltagelse på kretsløp, eksempler: Nydalens SK, Fossum IF og Asker SK klarer å rekruttere unge løpere og deres foreldre.[Reply]
-
ArrangementPosted by Anonym [2009-05-12]Er ikke dette bare et tegn i tiden? At man må tenke nytt og fornye sine konsepter for å ikke tape deltakere. Leser at i Kristiansand løper over 1200 stk et terrengløp 1 gang i uken hele året..mens i Oslo vil ikke i nærheten av så mange løpe rundt Sognsvann. Kanskje man skal prøve å se paralleller og hente ut informasjon.
Det later til at ukedager er fine for kretsløp. Helgen er fin for nasjonale løp. AOOK skal prøve seg på et ambisiøst opplegg, så blir spennende å se om det fungerer.
Andre innspill?[Reply]
-
Mange arrangører hadde vært fornøyd med 160 deltakerePosted by Anonymous [2009-05-12]Mange kretser har vel knapt 100 og ofte mye mindre på kretsløp, så 160 høres himmelsk ut for enkelte arrangører! Skal en oppfordre til løp i grisgrente strøk så kunne det sikkert vært en ide å stryke NOF-avgiften i løp med få deltakere slik at arrangør har litt igjen for innsatsen.[Reply]
