Sundby: Mer differensierte ungdomsløyper
Bilde: Jørn Sundby i NOF mener løypene for ”hovedklassene” for ungdom er blitt for lette.
Har du fått noen reaksjoner på artikkelen, Jørn?
- Ikke til meg, annet enn noen muntlige. Men artikkelen var ment som et debattinnlegg og dette vil bli tatt opp på ”storsamlinga”. Sundby hadde klarert utspillet med de det burde klareres med i NOF-systemet.
Hvor mye av dette er ”synsing” og hvor mye er klare fakta, Jørn?
- Jeg har ganske mye dokumentasjon på det fra flere år tilbake. Det vil alltid være noen gode i hver klasse og de holder antagelig et bra nivå. Men jeg er sikker på at orienteringsferdighetene breddemessig sett har sunket. Jørn Sundby mener noe er ruskende galt når foreldre, trenere og ledere kommer og sier at 17-18-løypen er for vanskelige. - Det er i hvert fall noe helt nytt som jeg aldri har opplevd tidligere. 17-18-løypene SKAL være vanskelige. Hvis de som konkurrerer i de klassene ikke behersker disse løypene, er noe gått galt tidligere. Og det har jeg en klar oppfatning av at har skjedd de senere år.
Forklar!
- Jeg har lagt løyper ved siden av hverandre fra forskjellige tidepoker. Dagens ungdomsløyper er vesentlig enklere enn tidligere. Det som skal være A-nivå er i virkeligheten C-nivå. Dette gjøres for at årsklassene, 13-14 eller 15-16 skal favne alle. Det har antagelig noe med at en vil holde aldersgruppene i lagene samlet. Men det riktige er å holde den standarden det skal være på de beste trinnene i respektive ungdomsklasser, og henvise de som ikke har kommet så langt o-messig til C- og evntuelt N-løypene.
Men noe av dette skyldes vel rett og slett at det velges helt andre terreng enn før, det er lite ”villmark”, men desto mer lysløyper og nærområder? -
- Ja, det er riktig. Men jeg vil oppfordre klubbene til å legge flere av treningene i vanskelig terreng, komme seg vekk fra klubbhuset eller skoleområdet der de holder til. Et sted må vi oppsøke det som er mer krevende, ellers opplever vi det vi ser i dag, at det faktisk klages over for vriene juniorløyper. Jeg gjentar, da er det noe helt feil!
Hva gjør dere nå?
- Som sagt er diskusjonen startet og vi forfølger den på ”storsamlinga”.
* Bruk vennlige ord og uttrykk.
* Personangrep tolereres ikke.
* Innlegg som etter skjønn går over streken risikerer sletting helt eller delvis.
* OPN.no anmoder om at innlegg skrives under fullt navn.
E-mail this
Print this
Mulig relevante artikler
Post a comment *Collapse threads *Show all-
Smal topp eller stor breddePosted by KÃ¥re [2009-09-24]Dette er en viktig diskusjon for O-idretten.
Vi har veldig mange løpere på nybegynnertrening og i de yngre klassene, men etter 14-15 år er frafallet stort. En mulighet er at mange av ungdommene finner løypene for vanskelige og de kommer for langt bak vinneren. Istedenfor å mislykkes hver helg, så blir de borte fra O-sporten (med mindre de er oppvokst i en O-familie der de ikke har noe valg).
Hvis vi vil bli en stor idrett, så må vi gi de unge følelsen av å beherske løypen, selv om den kan bli for enkel for de beste. De beste blir i sporten uansett, det er ikke vinnerne som forsvinner, det er bredden og taperne.
Jeg har aldri hørt at den gjennomsnittlige ungdomsløperen klager på for lette løyper. Jeg hører heller så ofte at de klager på for vanskelige løyper mange ganger - fordi de bare forlater sporten fremfor å være tapere hver helg.
[Reply]
-
Topp og breddePosted by Anonym [2009-09-25]Lette ungdomsløyper vil ikke gi større bredde i ungdomsklassene. Tvert imot, kommer vi da til å miste flere av de beste som ikke får nok utfordringer, i tillegg til de svakeste som vi i følge Kåre mister uansett. Barn og unge er ikke så dumme at de ikke ser hvem som er best, og forskjellen mellom de beste og de som sliter med å finne fram kommer til å bli like tydelig med lettere løyper.
Men for all del, det er viktig med klasser som er lette som opplæringstilbud, men å lage lettere løyper i hovedklassene er totalt skivebom, både for å utvikle de beste og for å skape en større bredde.[Reply]
-
Smal topp og breddePosted by Anonym [2009-09-25]Det er utvilsomt et poeng at ungdommen vet hvem som er gode, men det er likevel en forskjell på å komme 10 minutter bak vinneren i en lett løype eller 40 minutter bak i en vanskelig løype.
Burde O-idretten aktivt søke å innføre et bedre divisjonssystem som i f.eks. fotball der eksempelvis gutteklassene har 3 divisjoner i Osloområdet. Det er helt akseptabelt å spille i 3. divisjon - vel vitende om at de i 1 divisjon er bedre. Lagene i 3 divisjon Gutter kan iallefall av og til komme hjem med en følelse av å ha vunnet. Eller søke inspirasjon fra Golf der de har et suverent system for å få gode og dårlige til å kunne konkurrere med hverandre. Hva med et divisjonssystem for klassene der du har H15-16 A der du må kvalifisere deg for deltakelse gjennom minst 3 topp 10 plasseringer i H15-16 B ?[Reply]
-
Smal topp og breddePosted by Anonymous [2009-09-25]Vi har jo allerede et system med N- og C-løyper i tillegg til hovedklassene. Tror med fordel at disse klassene kan benyttes bedre. Hvis man "bestandig" er 40 minutter bak i A-klassen, trenger man tydeligvis flere løp i C-klassen før man kan mestre denne.
Det som er viktig da er at C-klassen er et steg videre fra N-klassen, så ikke spranget opp til A-klassen blir for stor.[Reply]
-
Mer om smal bredde og toppPosted by H40 [2009-09-27]Enig med Anonym som tar opp muligheter med dagens N, C og A klasser. Men det virker ikke som systemet brukes i stor grad, som sport henger vi fast i historikken fra 70-tallet (det er ikke store endringer i klasseopplegget fra den gang) og vi ønsker at sporten skal bli større. Da må vi våge å prøve noe nytt for både å få en bedre topp og en bredere deltakelse. Et divisjonssystem eller handicapsystem bør utredes.
Se på skiskyting og hva de har fått til av endring til det bedre de siste 20 årene. Sporten var nesten død - var du kretsmester på Voss var du også verdensmester. Det var gjeldene på 80 tallet. Så kom mindre kaliber, skøyting, fellesstart, jaktstart og skiskyting er en av de mest populære TV-idretter vinterstid.
Vi som er opptatt av Orientering henger igjen i vår egen historikk og vi har ikke klart å fornye sporten. Alle gode ideer bør mottas med takk.[Reply]
-
Smal topp eller stor breddePosted by anonym [2009-09-24]Hei dette var meget bra skrevet.o-sporten må vel være for alle selv om man ikke kommer fra en o-familie[Reply]
-
UNGDOMSløyperPosted by lambertseterobserver [2009-09-23]Blåmann, det er ungdomsløyper som er emnet her....[Reply]
-
Bra temaPosted by Anders Øks [2009-09-22]Bra at noen tar opp dette tema, det syes for mye puter om dagen.
Alle skal med, ja, men ikke for enhver pris.[Reply]
-
Mange puterPosted by Blåmann [2009-09-22]Ja - Med 5 års intervall for klasser over 35 år så blir det mange puter..pluss kort/lang/tung/lett etc[Reply]
-
Alt for lette løyper..Posted by blåmann [2009-09-22]De fleste løpene i dag arrangeres i nær-terreng og pga blandt annet stor sti-tetthet blir løypene så som så med hensyn til vanskelighetsgrad. Av de store løpene, hvor mange har blitt arrangert i villmarksterreng? Og hvor mange 17 åringer har løpt i villmarksterreng. Jeg tripper det er mangel på slik løpserfaring som er gjeldende.[Reply]
